我虽不是球迷，但也很留意比赛的过程和球场上裁判的公正性。

国家利维坦这一现代性建构甫一出现，就面临着对国家权力的限制的问题。法律多元主义的核心价值是宽容和尊重不同社会领域的自主性和自发秩序。

党的政策、国家法律和公共行政提供了绝大多数的社会正义。然而，这一图景是严重扭曲的图景。在法律多元主义的理论框架下，在人们对法律一词在这里宽泛含义都了解而且同意的前提下，把它们都叫做法律也无不可，因为这只是一个语词的问题。描述性方面是该运动的主要方面，它产生于法律人类学和法律社会学的文献之中，意味着社会学者观察视角和研究重心的改变，即从以国家中心的法律转移到以社会为主要阵地的法律。根据法律多元主义的法律观，它无疑具有某种内部法律性质。

第二就是发生在空间意义的国家内部的次国家的社会规范的勃兴，例如宗教、文化团体和其他社会自治群体的规范等。众所周知的，强文也不否认，党的政策所指向的绝不仅仅是党员或党的内部，而是试图涵盖整个国家和社会（例如社会正义问题）。  改革不能成为一些领导干部漠视法治的借口 习近平总书记强调：改革开放只有进行时没有完成时。

法治从本质上说是规则的治理，其突出的特点是定。这是中国共产党开历史先河之举，必将对全面深化改革大有助益。英国哲学家培根说过：一次不公正的司法判决，其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪只是弄脏了水流，而不公正的判决却弄脏了水源。急功近利让他们更看重改革所带来的眼前利益，却漠视甚至无视违背法治给社会带来的长期、巨大的成本。

如果改革中纵容了特例存在，将导致改革难以推进。无论是硬法之治还是软法之治，都应以规则至上，法律面前没有特权，没有特例，没有特区。

  缓和改革与法治之间的张力，实现变与稳的动态平衡 实现国家治理能力和治理体系的现代化，需要法治提供一种稳定的社会基础。硬法中的这些不足，恰好为软法提供了用武之地。当然，软法不能与强行性法律规范相冲突，不能成为以言代法、以言废法、滥用公权力的借口。甚至还有人提出改革要上，法律就要让，主张程序无用论，认为要超常规发展，就得突破条条框框等。

事实上，这种专项论和特事论的背后，恰恰透视出了一些领导干部对法治与改革关系的误读，以及他们在法治思维和法治方式方面的欠缺。  法治是全面深化改革的战略支撑 我们要用50年的时间走完西方500年才走完的路，必然要面临政治、经济、文化等各个领域的剧变。缺乏稳定性的政策推动，中国难以实现改革的深化和可持续的发展。如果改革创新、跨越发展成为可以无视程序、违背法律的特例，这无疑是对法治共同体信任基础的破坏。

由于传统上的硬法要兼顾全体社会成员的利益，要保持法律规范的稳定性，有时还可能因为经济、政治和社会条件种种制约而难于实现，致使在改革中会出现法律与社会需求不符、无法可依甚至不得不牺牲少部分人利益的情形。·当前，一些领导干部的头脑中仍存在着这样的认识误区，有人提出改革要上，法律就要让，主张程序无用论，认为要超常规发展，就得突破条条框框等。

经济的发展、利益的冲突、价值观的转变以及民众参与期望值的提高，这些变化已经远远超过了短、平、快的行政权力的承载力。但我们必须清楚地看到，管理上的人治化、非常态化、短视行为等仍有市场。

法律的适用方法在实现法律与社会的现实对接上可发挥重要作用。面对法律中出现的漏洞与空白，法律适用方法可以在个案处理中不断弥合条文和事实之间的缝隙，填补权利空白，在一个刚性的基本法律框架之下进行微调并创造具体的政策和法理。《法国民法典》用了两百多年，《德国民法典》用了一百多年，这些都值得我们借鉴。从主观因素看，当前，一些领导干部的头脑中仍存在着这样的认识误区，即改革、发展是主要矛盾，只要改革创新、跨越发展，就可以突破法律的规定。2014年2月，习近平总书记在全面深化改革领导小组第二次会议上指出：凡属重大改革都要于法有据。与此同时，改革进程又需要有序、稳步地推进，改革的成果也需要规则来维护。

以法治来引领和推动改革，科学立法成为社会的迫切需求。如何在深化改革中实现法治中国建设的质的提升，实现改革要求的灵活与法治要求的稳定之间的动态平衡，是建设法治中国进程中亟需解决的难题。

这意味着中国将长期处于不断深化改革的进程中。将人民对于改革发展的愿望，通过法律表达出来。

上述认识上的种种误区，导致一些人虽然深知改革与法治的张力，却不能以法治方式协调并进，打着改革创新的旗号，理直气壮地绕开法治、背离法治，有的甚至借改革发展之名，无视法治行贪腐之实。在亟需改革的空白领域及时立法，将与社会发展不相适应的法律及时修改或废止，让法律及时而准确地反映社会的需求，确保法律成为一切重大领域改革的先行者。

真正的发展需尊重人民群众的长远利益，发挥人民群众的主体地位。法治作为一种顶层设计，为改革做出了长远而系统的规划，它约束与协调着每个地区、每个部门甚至每个人共同服务于改革大局。  即将召开的党的十八届四中全会将以法治中国为议题，把法治推到治国理政的首要地位。当前独特的社会背景与几十年来的改革努力，已经注定我们不能回头走老路，面对法治与改革之间的张力，我们要做的不是在人治与法治之间徘徊与反复，而是要稳一稳改革的步伐，寻求以提升领导干部运用法治思维和法治方式的能力，来缓和改革与法治之间的张力，追求更为长远而稳健的发展。

建设法治中国，要求在法律职业共同体中形成完善的法律方法，才能在法治的框架之下赋予法律强大的自生能力和适应复杂社会的功能，让法治顺应改革需求、引领改革前行。但是，改革之求变与法治之求稳，其根本方向是一致的，二者之间的矛盾也是可以调和的，重要的是要通过法治的方式，缓和二者之间的张力。

因此，如何提升广大干部用法治思维和法治方式办事的能力，正确协调改革与法治之间的关系，这是中国法治建设迈过人治走向法治的一道坎。因此，软法在改革中发挥作用的空间不能小觑。

我国应加强立法的前瞻性，将党对中国未来发展的判断和制度设计，通过法定程序融入到法律之中。没有法治价值的限制，没有法律程序的约束，一旦失误将付出惨痛代价，苏联的解体即为例证之一。

目前，中国特色社会主义法律体系虽已基本形成，但仍难言完善，很多适应改革所特需的法律尚未制定，尤其是我国在相当长时期内将处于转型发展时期，社会对法律的新需求越来越大。·法治能够区分改革试错与权力滥用的界线，能确保改革目的正当、规则合理与程序正义。·改革是一个不断试错的过程，法治的作用，就在于及时纠错，以防出现全局性、长期性的失误。如果允许权力突破法治一般性规则的约束，改革在很大程度上就将取决于领导人的个人意志，容易忽视客观规律，容易追求片面而极端化的发展，容易出现冒进。

如果任由一次次特例扼杀人民群众参与治理与发展的活力，势必导致公权力的行使进入一种无序状态，国家治理体系和治理能力的现代化将无从实现。特别是在短期目标的吸引下，地方保护主义、部门保护主义、甚至以公共权力谋求个人利益等现象就会纷纷出现，令一般性规则的约束力难以实现，致使利益盘踞而政策梗阻，甚至出现个别人借改革之名行违法乱纪之实。

在没有法律授权的领域，政府可以通过建议、指导、沟通、鼓励、资助、奖励的柔性方式推进改革，促进社会主体协同共治、实现自律互律，软法让改革符合更多人的利益。习近平同志在纪念毛泽东同志诞辰120周年座谈会上强调：在人民面前，我们永远是小学生，必须自觉拜人民为师，向能者求教，向智者问策。

要实现这一目标，首要的是重构人与人之间的信任、牢固强化政府信用，使政府能提供一种稳定的秩序。也正因如此，习总书记反复强调各级领导机关和领导干部要提高运用法治思维和法治方式的能力。